Табачникова М.Б.

Актуальность темы. Подходы к оценке деятельности совета директоров требуют модернизации с учетом особенностей организационно-правовых положений публичных акционерных обществ, изменений институциональных и социально-экономических условий в России. Необходимость расширения спектра методов и инструментов оценки деятельности совета директоров обусловлена растущими требованиями стейкхолдеров к качеству его работы и устойчивому росту компаний в целом. Цель. Разработка и апробация методики оценки деятельности совета директоров российских компаний на основе публичной информации. Методология. При проведении исследования использованы общенаучные методы и приемы: анализ, синтез, аналогия, обобщение, сравнение, абстрагирование, а также статистические методы и методы экономического анализа. Методическую основу составили актуальные версии методических рекомендаций по оценке совета директоров, методологии присвоения рейтингов корпоративного управления. Информационной базой эмпирической части исследования явились отчеты российских публичных акционерных обществ, включенных в Национальный рейтинг корпоративного управления. Результаты и выводы. Выявлены тенденции в формировании и функционировании совета директоров, вызванные изменениями нормативно-правовых и рекомендательных документов, регулирующих процесс корпоративного управления, а также требованиями стейкхолдеров, прежде всего, переход к сбалансированности совета директоров и расширение функций в области контроля ESG-деятельности. Разработана методика оценки деятельности совета директоров российских публичных компаний, отличающаяся критериями оценки, составом соответствующих показателей, балльной системой оценки, шкалой интерпретации полученных результатов, и отвечающая требованиям современной теории и практики корпоративного управления. По итогам оценки деятельности совета директоров российских публичных компаний, включенных в Национальный рейтинг корпоративного управления, с использованием предложенной методики сформулированы рекомендации по их совершенствованию. Область применения. Совершенствование состава, структуры и направлений деятельности советов директоров российских публичных компаний с целью повышения качества корпоративного управления.

Цель. Выявление взаимосвязей стратегического позиционирования промышленного развития регионов Центрально Черноземного района (ЦЧР) и обеспечивающих его трудовых ресурсов. Обсуждение. Промышленное развитие России и регионов страны рассматривается в качестве стратегического вектора, содержание которого составляют: положительная динамика объемов промышленного производства, технико технологическое совершенствование, расширение экспорта, активное импортозамещение, формирование перспективных организационных структур (кластеров, технопарков, индустриальных парков, особых экономических зон, территорий опережающего развития и др.). Результаты. Анализ стратегий социально экономического развития ЦЧР показал, что промышленное развитие позиционируется в качестве конкурентного преимущества всеми регионами ЦЧР, причем, независимо от его фактического уровня. В указанных документах демонстрируется высокий уровень внимания к совершенствованию различных аспектов промышленного развития. Обоснована непосредственная связь состояния и динамики промышленного производства с решением социальных проблем, совершенствованием пространственного развития регионов. В стратегиях достигнут в целом довольно высокий уровень соответствия целей, задач, инструментов промышленного развития. В то же время необходимо констатировать, что разнообразие решаемых задач не в полной мере обеспечено программами, проектами развития трудовых ресурсов. Типичный для стратегий набор индикаторов и их количественные характеристики не позволяют четко увидеть перспективы промышленного развития и необходимые для него ресурсы. В наибольшей степени это относится именно к трудовым ресурсам.

Цель статьи: теоретическое обоснование влияния институциональной среды на социально-экономическое развитие регионов РФ. Обсуждение: проблема институциональной среды социально-экономических систем как фактора их развития является весьма дискуссионной, как и сама проблема идентификации институтов. В этой связи возникают как минимум три дискуссионные проблемы: что представляет собой институт в системе общественных отношений в регионе; каковы содержание и структура институциональной среды; в чем заключается роль институциональной среды в качестве фактора социально-экономического развития региона. Данные проблемы явились предметом дискуссии в представленной статье. Результаты : институциональная среда региона - система, включающая элементную базу и формы связей. Элементная база институциональной среды региона: домохозяйства; органы власти и управления регионального уровня; органы местного самоуправления; крупный бизнес; малый бизнес; некоммерческие организации; бюджетные организации. Формы связей институциональной среды представлены формализованными и неформализованными правилами поведения. Институциональная элементная база с содержательной стороны разнородна, ценности и цели ее подсистем принципиально несводимы к единой ценности и цели. Для позитивного воздействия институциональной среды на социально-экономическое развитие региона необходимо ориентироваться не на унификацию ценностей и целей, а на их совместимость, взаимодополняемость в рамках единой стратегии социально-экономического развития региона и инструментов ее реализации.

Цель статьи - анализ уровня экономического поведения различных институциональных групп для формирования концепции управления изменениями социально-экономических систем. Обсуждение: развитие социально-экономических систем различных стран, их территориальных подсистем в значительной мере зависит от восприятия событий, которые в целом рассматриваются в качестве благоприятных или неблагоприятных. Точки зрения различных институциональных групп на силу влияния и вероятность наступления событий различны. Это существенно для управления экономическими процессами, поскольку планы, программы развития реализуются на основе ожиданий различных групп. Для оценки уровня пессимизма выдвинута гипотеза, в соответствии с которой одно и то же событие оценивается различным образом как отдельными людьми, так и их группами. Следовательно, каждое событие и каждая группа могут быть оценены по уровню экономического пессимизма. В первом случае экономический оптимизм можно охарактеризовать как «событийный», во втором - как «институциональный». Результаты : в статье проанализированы точки зрения представителей различных институциональных групп в конкретном регионе Российской Федерации (Воронежской области). На основе экспертных оценок сформулированы угрозы развитию региона (неблагоприятные события). Экспертами выступали представители крупного бизнеса, малого бизнеса, региональных органов власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, работников организаций бюджетной сферы. Результаты исследования имеют два различных аспекта. Во-первых, рассчитаны индексы пессимизма для каждого неблагоприятного события и каждой институциональной группы. Во-вторых, апробирован методический подход к оценке событийного и институционального пессимизма, который применим к любым социально-экономическим системам.